上海的金某受人委托向当地一家公司催收贷款，并签订了还款协议，没想到该公司见换了债权人竟想赖账。
　　 经上海讨债调查众所周知： 2008年10月，上海一家公司因业务欠天桥公司货款20万元，为了催收欠款，天桥公司出具委托书委托上海的金某代收该欠款。不久，金某将从上海这家公司催收的部分款项及自筹的资金和物品还清了天桥公司的货款。天桥公司据此告知上海的公司已将此债权转让给了金某，并出具了收到该公司货款20万元的收条。2009年5月，上海的这家公司与金某签订了一份还款协议，写明该公司欠金某货款11万元，双方协商同意前期利息为2万元，总计欠款13万元；今后年利息按6%计算，至还清欠款止。2009年底，该公司还给金某部分款项，但剩下的8万元欠款经多次索要，均被公司以无钱为由拒付至今。金某随即将该公司告上法院，要求其还清欠款。但该公司却辩称金某只是代理人，并无权利进行起诉。
　　 法院审理后认为，上海的这家公司欠天桥公司货款8万元是事实，而天桥公司已委托金某代收这笔欠款。事后上海的这家公司与金某之间已达成新的还款协议，并支付了部分欠款，可视为其对该债权转移已经默认，并已实际履行了该还款协议。因此法院对金某的诉求应予支持，故依法作出上述判决。该公司不服一审判决，提出上诉，二审法院依