2005年7月，遂川县的老罗在老郭的摩托车店赊购一辆车，老罗开出一张4580元的欠条，双方约定车款于2007年春节前还清。

　　到2006年初，老罗分3次付给老郭车款2500元，老郭的妻子均当面在欠条上注明老罗还款的时间和金额。同年3月31日，老罗再次还给老郭1000元，老郭写下一张收条。当天，老郭将钱交给妻子后，妻子同样在欠条上注明还款时间和金额。不久后的一天，老郭要求老罗归还剩余的欠款1080元，老罗称要看看欠条上的还款记录。

　　“欠条上记录的金额加起来总共3500元，我这里还有一张你开的1000元的收条，所以我现在只欠80元，且我有证人。”老罗对老郭说。“我收的1000元也记录在欠条上了，你还欠我1080元。”老郭解释道。

　　遂川县人民法院一审认为，郭妻在欠条上注明的老罗还款时间和金额等内容，是其内部记载老罗付款情况的简易财会登记，不能作为老罗是否付款的依据。老罗虽提供证人证言，而未提供其他证据证明其曾于2006年3月31日向郭妻付款1000元的事实，法院判处老罗支付老郭1080元欠款。

　　律师点评：

　　老罗分期向老郭支付车款时，没有向对方索取付款的凭证，导致产生付款数额争议，责任在老罗。值得提醒的是，大家欠债还钱时，一定要一手交钱，一手交凭证。（肖田青记者/许冲冰）